Ложь капиталистов: план и свободный рынок

В прошлом эфире под названием «Как победить проблему бедности в России», мы разобрали, ключевой параметр, который отражает уровень благосостояния в обществе – это имущественная разница. А также необходимость ее снижения, чтобы большинство людей внутри общества были простыми словами богатыми.

Так вот. Что в государстве нужно изменить, чтобы снизить имущественную разницу?

Во-первых, самое главное, чтобы добиться снижения имущественной разницы, необходимо изменить идеологию в стране с капиталистической, на социалистическую, чтобы выгодоприобретателем от деятельности государства был народ, а не крупные собственники, олигархи – это мы подробно разобрали в прошлых двух эфирах.

Почему именно так, мы тоже разбирали. Если вкратце, то в условиях капитализма, блага всегда перетекает из рук народа в руки крупных собственников. И у народа в конце концов этих самых благ останется такое количество, которое необходимо для того чтобы просто не умереть с голоду.

Поэтому в капиталистических идеологиях имущественная разница в обществе будет всегда расти. То есть цены на полках магазина растут быстрее, чем зарплаты.

И обратный пример, я его тоже уже приводил, когда в социалистическом государстве – СССР времен Сталина, ежегодно снижались цены на товары народного потребления, а зарплаты росли при этом. То есть имущественная разница сокращалась.

То есть главная задача для сокращения имущественной разницы, чтобы люди на свою зарплату могли себе позволить как можно больше. И достичь это можно только в условиях социалистической идеологии, используя разнообразные инструменты регулирования экономики.

А какие вообще бывают инструменты регулирования экономики?

Инструментов масса: Например на уровне моделей это, рыночное управление экономикой или командно-административное, плановая или неплановая система управления.

А если на уровне регуляторов, то это кредиты, субсидии, субвенции, гос закупки, стандартизирование, конкуренция, дотации, демпинг, протекционизм и так далее и тому подобное. то есть инструментов действительно масса.

Как правило в капитализме используется рыночное управление экономикой. И как мы видим эта модель только увеличивает имущественную разницу в таких условиях. Участники рынка в силу неустойчивости такой модели, ее стихийности, зачастую перестраховываются, закладывая возможные риски в стоимость товаров. То есть увеличивая стоимость товара.

Такая модель управления экономикой хоть и кажется свободной, либеральной, но как я уже сказал — она стихийна. Нет констант, на которые можно опереться. Например, Вы не знаете, какой через год будет курс доллара и соответственно не можете выстроить четкий план развития своей компании. Или не можете быть уверены в законодательстве, что оно не изменится завтра и весь Ваш бизнес погорит.

Поэтому предприниматели в таких условиях работают по принципу здесь и сейчас. Живут одним днем. Заработать сейчас, как можно больше. а следовательно у того кого это получается, получает сверхприбыли, благодаря которым его платёжные возможности становятся огромны.

а это в свою очередь вызывает рост цен, так как товарно-денежные отношения стремятся сбалансироваться и вызывают рост цен, то есть включается ограничение на потребление тех, кто не получает сверхприбыли. а это в свою очередь снова создаёт возможность для того чтобы богатые ещё богатели, то есть цикл повторяется постоянно.

Поэтому рыночная модель управления экономикой в капитализме не даёт уменьшения имущественной разницы, а только наоборот ее увеличивает.

Есть противоположная модель – командно-административная. Когда экономикой напрямую управляет государство. Всеми процессами. Либералы утверждают, что экономика в таком случае неэффективна и неповоротлива. Но на деле, если посмотреть в недавнюю историю, то можно утверждать обратное. Так как СССР пользуясь таким инструментом по темпам роста экономики превосходил США с рыночной моделью.

Но тут есть минус в привлекательности товаров, произведённых по такому принципу, что снижает их конкурентноспособность.

поэтому Чтобы экономика развивалась и работала в интересах всего народа, нужно пользоваться всеми экономическими инструментами, которые приносят нужный результат.

И эффективность данного совмещения доказывает современный социалистический Китай, который как раз так и управляет своей экономикой.

Как это может выглядеть в реальности?

Например, государство обозначает план развития на определенный период. Сколько государство закупит зерна, сколько автомобилей и прочее. И предприниматели, зная это уже планируют сколько им нужно произвести, чтобы выполнить такой план.

Предпринимателю в такой системе работать лучше всего. У него есть гарантированный покупатель, что исключает риски. Вот Вам использование инструмента рыночной модели управления экономикой и плановой экономики.

А чтобы регулировать рынок, например, если появятся предприниматели, желающие заработать больше. Так сказать, спекулировать. Будут экономить на качестве выпускаемой продукции, чтобы заработать больше, или завышать цену. То государство может установить жесткие отпускные цены, чтобы ограничить рост цен. И иметь свою долю в рынке, чтобы не допустить снижения качества продукции. за счёт государственно — частной конкуренции

если В каждой отрасли 51% товара выпускается гос сектором, то это стимулирует конкуренцию и рост качества продукции, так как государство полностью контролирует такой сегмент экономики и фактически планирует работу частников.

ведь на гос предприятии будет выпускаться эталонная продукция с точки зрения цены и качества. и частный сектор не сможет этого изменить или захватить, то есть будет вынужден подстраиваться

И выходит что, чтобы покупатели выбирали товар не от государственного предприятия, а частного, что он должен быть или дешевле, или лучше по качеству.

В таком случае экономика будет развиваться и это приведет к тому что имущественная разница будет снижаться.

А что лучше? Плановая модель экономики или рыночная?

Эти инструменты нельзя противопоставлять друг-друг. Ровно как нельзя противопоставлять килограммы и километры, так нельзя и ставить в сравнение плановое управление гос. ситемой и рыночное регулирование хозяйственной деятельности. Так как плановой может быть противоположна только неплановая, а рыночному управлению экономическими процессами можно противопоставлять командно-административное управление.

Хорошо. Со снижением цен мы разобрались, а что на счет того, чтобы росли зарплаты?

А здесь уже все зависит от формулы распределения благ, которая определена в государственной идеологии. Мы это достаточно подробно разобрали в прошлых эфирах.

Суть в том, что государство, через общение со всеми слоями общества выработает список надбавок к каждой профессии, и каждый будет получать ровно столько, сколько заслужил. Если рассматривать формулу распределения благ «от каждого по способностям, каждому по заслугам перед обществом». Этот механизм мы уже подробно разобрали.

И когда экономика государства будет расти, развиваться, то государство уже будет редактировать этот список, например, опять через общение с всем народом. Через так называемый общественный совет. Так как появились дополнительные деньги, нужно будет обсудить на что их потратить: на зарплаты, на инфраструктуру, ЖКХ или что-то еще.

Вернемся к инструментарию. Я так понял, что вы допускаете возможность существования свободного рынка в социалистическом государстве. Разве можно в условиях социалистической идеологии использовать рыночную модель экономики?

Конечно. более того, её обязательно нужно использовать, так как она даёт элемент конкуренции, без которого невозможно поддерживать привлекательность товаров и услуг, а следовательно не терять внешние рынки.

По сути государственная идеология никак не запрещает пользоваться тем или иным инструментом. Будь то капиталистическая или социалистическая идеология. Главное это результат.

Современная капиталистическая пропаганда навязала нам ложные понятия, что в разных идеологиях, разные инструменты управления экономикой – это ложь.

Абсолютно все эти инструменты могут использоваться в обеих идеологических платформах.

Более того, в кап странах во всю используют инструментарий, который в своей пропаганде они называют социалистическим.